El Arte Contemporáneo dice: Ey, si la vida no tiene sentido, cada uno a construirle uno y que sea de vuestro agrado. El Profundismo replica: tenéis razón, el hombre anhela un sentido de vida para dotarla a ésta de existencia, pero seamos honestos también: no podemos vivir sólo para cada uno de nosotros como indolentes autosuficientes. Esto quiere decir dos cosas:
EL ARTISTA(POETA, ESCULTOR, PINTOR, ESCRITOR, ARTESANO, MÚSICO, ETC) DEBE DEJAR DE EXHIBIRSE COMO UN MENDICANTE DE LA FAMA Y EL ÉXITO INVIDIVIDUAL. EL ARTE NO ES NINGÚN PRODIGIO, NO ES NADA SUBLIME, ES UNA MANIFESTACIÓN MÁS DEL INSTINTO HUMANO/ANIMAL POR COMPRENDER SU CONTINGENCIA TEMPO-ESPACIAL.
EL COMPROMISO DEL ARTISTA CON SU REALIDAD CIRCUNDANTE NO CONVIENE A UN DEBER “COOPERATIVO”, SINO A UN DEBER POLÍTICO ELEMENTAL PARA CON SU PROPIA OBRA. ES MENESTER QUE SE ENFRENTE CON SU INEVITABILIDAD HISTÓRICA QUE COMPARTE CON LOS DEMÁS. SU VOZ AUNQUE MUERDA INDIVIDUALIDAD PERMANECE EN LA RETINA DE UNA SOCIEDAD.
Tanto leer, tanto escribir, tanto estudiar, tantas universidades, tantas disertaciones sobre qué y para qué el arte. ¿Por qué nunca se les ocurrió a todos los teóricos del arte contemporáneo preguntarle a los profundistas, quienes, categóricamente y sin mayor empacho, nos dan aquí la respuesta? La voz de los profundistas, aunque muerde colectividad, no habla más que por la de quien escribió el comentario. Por supuesto habrá muchos que comulguen con su idea de para qué el arte, pero habrá quienes no, y entones, ¿cuál inevitabilidad histórica que se comparte con los demás? "a ghetto within a ghetto within a ghetto"
Considero que se me desconoce un poco, a eso atribuyo el comentario que encuentro totalmente válido, pero un tanto descontextualizado en lo tocante a mi "posible actividad artística" que, cabe acotar, es muy limitada. Es por ello que se torna aleccionador y poco atinado. Con los comentarios en mayúsculas estoy totalmente de acuerdo y conforme a ellos he actuado las más de las veces. Así que, estimados profundistas, en mi caso concreto, lo lamento pero no opera mucho la lección ya que me encuentro bastante alejada de la fama escrituraria, soy la primera en mofarme de mí misma y de mi posible "virtud" como "escritora" y estoy completamente conciente de que tengo un deber político con mi "obra". En el caso de los otros escritores a los cuales puede ir dirigido dicho comentario, no me atrevo a opinar por los otros, pero supongo que, al final, habría que pensar que todo el mundo está en el mismo barco y todos sabemos muy bien que desde hace un rato se está hundiendo, así que la amistad, de pronto, resulta, si no un ancla, por lo menos un salvavidas. Muchas gracias y saludos.
Sí, tantas disertaciones sobre el arte... Es un tema apasionante, sin duda, que he emprendido desde las fauces universitarias..., sólo porque me apasiona. Abrazos
6 comentarios:
yey!
mucha suerte
beso
El Arte Contemporáneo dice: Ey, si la vida no tiene sentido, cada uno a construirle uno y que sea de vuestro agrado. El Profundismo replica: tenéis razón, el hombre anhela un sentido de vida para dotarla a ésta de existencia, pero seamos honestos también: no podemos vivir sólo para cada uno de nosotros como indolentes autosuficientes. Esto quiere decir dos cosas:
EL ARTISTA(POETA, ESCULTOR, PINTOR, ESCRITOR, ARTESANO, MÚSICO, ETC) DEBE DEJAR DE EXHIBIRSE COMO UN MENDICANTE DE LA FAMA Y EL ÉXITO INVIDIVIDUAL. EL ARTE NO ES NINGÚN PRODIGIO, NO ES NADA SUBLIME, ES UNA MANIFESTACIÓN MÁS DEL INSTINTO HUMANO/ANIMAL POR COMPRENDER SU CONTINGENCIA TEMPO-ESPACIAL.
EL COMPROMISO DEL ARTISTA CON SU REALIDAD CIRCUNDANTE NO CONVIENE A UN DEBER “COOPERATIVO”, SINO A UN DEBER POLÍTICO ELEMENTAL PARA CON SU PROPIA OBRA. ES MENESTER QUE SE ENFRENTE CON SU INEVITABILIDAD HISTÓRICA QUE COMPARTE CON LOS DEMÁS. SU VOZ AUNQUE MUERDA INDIVIDUALIDAD PERMANECE EN LA RETINA DE UNA SOCIEDAD.
Tanto leer, tanto escribir, tanto estudiar, tantas universidades, tantas disertaciones sobre qué y para qué el arte. ¿Por qué nunca se les ocurrió a todos los teóricos del arte contemporáneo preguntarle a los profundistas, quienes, categóricamente y sin mayor empacho, nos dan aquí la respuesta? La voz de los profundistas, aunque muerde colectividad, no habla más que por la de quien escribió el comentario. Por supuesto habrá muchos que comulguen con su idea de para qué el arte, pero habrá quienes no, y entones, ¿cuál inevitabilidad histórica que se comparte con los demás? "a ghetto within a ghetto within a ghetto"
Hola Profundistas:
Considero que se me desconoce un poco, a eso atribuyo el comentario que encuentro totalmente válido, pero un tanto descontextualizado en lo tocante a mi "posible actividad artística" que, cabe acotar, es muy limitada. Es por ello que se torna aleccionador y poco atinado. Con los comentarios en mayúsculas estoy totalmente de acuerdo y conforme a ellos he actuado las más de las veces. Así que, estimados profundistas, en mi caso concreto, lo lamento pero no opera mucho la lección ya que me encuentro bastante alejada de la fama escrituraria, soy la primera en mofarme de mí misma y de mi posible "virtud" como "escritora" y estoy completamente conciente de que tengo un deber político con mi "obra". En el caso de los otros escritores a los cuales puede ir dirigido dicho comentario, no me atrevo a opinar por los otros, pero supongo que, al final, habría que pensar que todo el mundo está en el mismo barco y todos sabemos muy bien que desde hace un rato se está hundiendo, así que la amistad, de pronto, resulta, si no un ancla, por lo menos un salvavidas. Muchas gracias y saludos.
Hola Jorge AKA Aquel:
Sí, tantas disertaciones sobre el arte... Es un tema apasionante, sin duda, que he emprendido desde las fauces universitarias..., sólo porque me apasiona.
Abrazos
Publicar un comentario